問：擇滅涅槃亦由勤勇之所顯發，而是其常，何故 此因一向是定？

荅：梵本理門釋論解云：聲從勤勇 無間所發者，約近因等起。其擇滅涅槃，遠因所顯， 謂由發分求滅，入方便道等，經無量心，始顯涅槃， 故非勤勇所顯發也。

苐七、義准相似過類者。內曰： 義本如前。外曰：聲是勤勇發，旣也是无常；電等非 勤勇，理應卽是常。若使電非勤勇發，然自是无常； 聲旣勤勇發，應當卽是常。若言電非勤發尙無常， 聲是勤勇那得常？亦可雷非勤發尙无常，聲是勤 發當是常？若是勤發非勤發，竝說是无常，亦可常 法與无常，俱得是勤發。若言常法體凝然，不可從 勤發，亦可非勤發體寂，不可說無常。

內曰：我言勤 發者皆无常，未有勤發非無常，不言非勤發者皆 是常，故有電等是无常。若言勤勇發者是無常，非 勤勇發者定是常，亦可由見煙故知有火，不見煙 故知無火。雖復不見煙，未必卽無火；雖非勤勇發， 何必卽有常？

又解：譬如見雨，知有雲因，但使見雨 必有雲，見雲非必是雨因，自有見雲不必雨。今亦 如此，勤發是彼无常因，但使勤發必無常，无常非 必勤發因，故有無常非勤發。

又解：勤勇所發具三 相，故得爲彼无常因，非勤勇因異品有，何得爲彼 常之因？此以非勤發中有其三種：一、常如虛空等； 二、無常如電等；三、不有如空花等。何得以此偏證 其常？此則以不定因破我定因，是似破也。

如此難 雖同八竝反對之形，然兩因相翻，善有意况。若應 反對，直以兩體不同，反地爲竝，云：地反天故，有時 而蹔動，亦可天反地故，天有時而蹔息。如此之流， 全非道理，但是𰦝妄論攝，不可敎之此竝。又如人 反畜故，人卽有情；畜反人故，畜應無情。又如水反 火故，水非名火；火反水故，火應名水。又如聲反甁 故，聲是无常；甁反聲故，甁應是常。如此之例，觸事 皆有，豈可惣成論難之法？前已略評相望，此復貶 其反對。反對旣其不可，兔角例成無用。兔角竝云， 陽生旣明，翻例難云，陰滅應闇。並旣不殊反對，空 爲兔角之名。尋其意義，更爲踈𮘸。何者？爲陽生有 體，自可爲明；陰滅無形，遣誰爲闇？然廣百論云：福 生旣樂，罪滅應苦者，良爲大乘无相，罪福俱空。旣 不許罪滅爲苦，亦不許福生爲樂。旣是不違自宗， 故得反例爲難。此約勝義爲論，非是世事常規，何 得以俗陰陽例此以爲通論？自餘㸦從縱撗，顚倒 名詞，雖有稍異，難勢不異相望。相望旣是不分，此 等例皆混雜，覆却重述前並，徃還別起問詞，雖有 八竝之名，意無一因之用。有八轉之類，四門之流， 換易物名，更無別趣。恐繁紙墨，不浮委申，若有雌 黃，請詳其致。

第八、至不至相似過類者。內曰：義本 如前。外曰：此因望宗，爲至不至？設尒，何失？二俱有 過。若言至者，立量云：宗之與因，應无因果，宗；以相 至故，因；如池海合，喩。此量意云：阿耨達池流入海， 但稱爲海捨池名；勤勇所發至无常，亦但名宗廢 因稱。又難：所立若不成，此因何所至？所立若成就， 何繁此至因？若言不至者，卽立量云：勤勇所發，應 不成因，宗；不至宗故，因；猶如非因，喩。如立聲常，眼 所見故，此因不到聲宗，故非因也。此量意云：眼所 見性不至宗，卽是兩俱不成攝，勤勇發因亦不至， 何容卽是極成収？

內曰：我所立因，不爲至宗，但爲 顯了所立宗義；如色已有，用燈顯之，何得以望至 不至難？此解意云：勤發无常，本來自有，然𰚇論愚 闇，不了无常，故立義人以勤勇發爲因，成前所立。 今於聲上了無常宗，此卽宗因自有，非至不至，妄 爲此難，是似不成。又汝所難有自違𡧱過，爲汝前 設難，亦立宗因，若至不至，還同此過。汝雖難我，乃 復自違。又汝所破言，爲至我義，爲當不至？若至我 義，卽同我義，便不成破。若不至我義，如餘不至，亦 不成破，故汝設難，卽是自違。此卽至與不至，俱非 立破之因，約此爲難，皆成其似。又池流到海，竟無 因果之分；主到於舍，卽有人物之異。燈不到闇，而 爲破闇之因；斧不到薪，而無薪破之果。此卽至與 不至，或異或同，因與非因，或到不到，何得獨以池 海例彼宗因，偏以非因齊此因義？若唯同池海，則 至舍無人物之分；若偏例非因，則燈光無破闇之 用。盖爲法體㕘羅，義門塵筭，有同有異，乍合乍離， 不可以一例多，不可全无比例，必湏折中，不可不 通，三相量之，方合其趣。今至不至，旣非定因，故汝 難詞，似破所攝，此則於成就因不成就因言也。

然 古來論者，多効此難。曾有人問余云：廣百論品者， 名曰破常，何知是常？何者是破？

荅曰：常見名常，智 慧能破。

彼復問云：如此智慧旣能破常，爲到能破？ 爲不到耶？

荅：若據無間道，則到故破，如斧破薪。若 據解脫道，此則不到故破，如燈破闇。

彼卽難云：到故 若能破，主到舍應破，不到若能破，近破遠亦破。

余 當解云：破中有到有不到，非到不到竝爲破；如門 有木有非木，非木不木並爲門。此解頗有所以。我 本不以到與不到解其破義，但云能破之中有是 到者、有非到者，何得難言：到故若能破，主到舍應 破；不到若能破，近遠亦應破？此如門體之中，有是 木者，有非木者，不以是木、非木解其門義。不可難 言：木若是其門，䆫並是木應是門；非木若是門，水 火非木應是門。此則破以毀壞爲義，不以到不到 爲義；門以開通爲義，不以木非木爲義。今難者不 難毀壞，妄難到與不到；不難開通，妄難木與非木。 如此之流，殊乖論道。來諸鑒者，詳其理致。

苐九、無 因相似過類者。內曰：義本如前。外曰：此勤勇發，爲 在无常前，爲後耶？爲俱耶？若在前者，難曰：所立宗 義若舊成，對果立因義，無常先非有，勤發豈名因？ 若在後者，難曰：无常若未成，要資勤發立；宗義先 成就，何勞更立因？若同時者，難曰：兩角俱時生，不 可論因果；二立一時有，何客辯果因？

內曰：因有二 種：一、生；二、了。生者，如種生芽等；了者，如燈照物等。 若約勝義難生因，言：種若在芽前，種則不名因； 種若在芽後，則因無所用。種與芽同時，則不成因 果，此則成難。以約勝義諦中，諸法無實能生所生 因果法故。若約世俗因果法門，種在芽前，未得因 名，芽生已後，彰得因号，此則因果之道，世間極成。 故維摩經云：說法不有亦不無，以因緣故諸法生。 若約世俗，作此三時無因難者，卽是誹撥一切因 法，不成難也。其了因者，唯約世俗言論法門，辯其 因果。其言義智因，若望生果，體在果前，名居果 後。若望了果，不可定說，若後若前。汝今若以勝義 諦中三時之難難此因者，亦是誹撥一切因法，不 成難也。准此諸大乘經論，約三時破因果者，皆約 勝義諦也。若就世俗，因體卽在果前，因名卽在果 後，順俗說故，此卽不遮也。此中外人立比量云：宗 前之因，必定非因，無因用故，猶如兔角。如此比量， 爲不定過。謂此因爲如兔角無因用故，卽非因耶？ 爲如穀種無因用故，而是因耶？故汝就世俗諦作 三時難者，此不成也。又汝有自害之過，謂汝前設 難，亦立宗因，如此宗因，若前若後，還有此過。汝雖 難我，乃是自違。又汝所難言，若在我義之前，我義 未有，汝何所難？若在我義之後，我義已立，何用難 爲？若汝復言，汝知我難好，故効我難，反難於我者， 不然。我顯汝難，還破汝義，不依汝難，以立我宗，何 得妄云知我難好？此並於成就因不成就因言也。